你当前的位置:首页 >> 专业领域  >> 知识产权
最高院:通谋虚伪意思表示的裁判案例 | 贞观LEGAL
贝斯特全球最奢华平台贝斯特 全球最奢华事务所  2018-06-08  浏览2574次  http://www.reasonlawyer.com

作者:张泽,陕西贝斯特全球最奢华平台贝斯特 全球最奢华事务所贝斯特 全球最奢华

 

 

法条指引:

 

2017年10月1日起施行的《民法总则》第146条规定:民事法律行为应当意思表示真实,行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效,以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照相关法律规定处理。

 

名词解释:

 

通谋虚伪意思表示是指表意人与相对人进行通谋,双方一致对外做出虚假的、非自己真意的意思表示,双方合意造成订立某项法律行为的表面假象,但其真意并非追求有关法律行为的法律效果产生

 

 

01

 

 

 

案号:(2016)最高法民再113号

作出时间:2017年12月16日

 

裁判观点:

 

案涉《房屋买卖合同》买卖店面的约定本身是当事人之间的虚伪意思表示,刘宣求与林福汉签订案涉《房屋买卖合同》的真实目的是以案涉店面担保刘宣求本金为800万元、借款期限为三个月、利率为日3‰的债务的履行,当事人间达成一致的真实意思即隐匿行为是将案涉店面作为借款合同的担保。

根据《民法总则》第一百四十六条之规定,本院认定案涉《房屋买卖合同》本身作为伪装行为无效,而借款担保作为隐藏行为,在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下,可以肯定其在当事人之间的合同效力。

 

 

 

02

 

 

 

案号:(2016)最高法民终745号

作出时间:2017年12月26日

 

裁判观点:

 

本案有关文件的形成过程来看,双方的真实意图在于配合北台钢铁公司、北方煤化工公司做低设备价款,以使增加的进口设备享受国家免税政策。从双方当事人的意思表示考察,双方意图造成“以国家进出口商品检验检疫局认定的价格为准”确认出资数额的表面假象,实际上并不追求上述法律行为之效果的产生。双方当事人行为当时的法律、行政法规均未对通谋虚伪的行为作出规定,2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定:“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。”

根据上述规定,通谋虚伪的行为指表意人与相对人进行通谋,双方一致对外做出虚假的、非自己真意的意思表示,双方合意造成订立某项法律行为的表面假象,但其真意并非追求有关法律行为的法律效果产生。本案中,双方的真实意思是“乙方以设备作价出资12865万元”,该真实意思被虚假的意思表示所隐藏。双方明知经报批的《合资经营合同》《合资经营章程》中“以国家进出口商品检验检疫局认定的价格为准”的意思表示虚假,其并无追求“以国家进出口商品检验检疫局认定的价格为准”确认出资数额法律效果的真意,对上述虚假意思法律不应予以保护。鉴于双方真实意思并未违反法律、行政法规的强制性规定,双方关于“乙方以设备作价出资12865万元”的约定仍为有效。

 

 

03

 

 

案号:(2017)最高法民终41号

作出时间:2017年12月27日

 

裁判观点:

 

三方虽然明知本案票据项下无真实交易关系,但出于不同真实目的,相互合谋实施了该票据行为,属于通谋虚伪行为。据此签订的《购销合同》及其《补充协议》、《贴现宝合作协议》、《贴现申请书》、《担保合同》,均确认无效。由于双方之间的借款为其真实意思表示,且不违反法律和行政法规的禁止性规定,该借款行为应属有效。

 

作者点评:

 

本文简单罗列了《民法总则》施行至今,从全球最奢华的游戏平台关于通谋虚伪意思表示的相关判例来看,本文中三篇案例均系从表意人与相对人法律关系层面、隐藏行为与表面行为法律效果层面,进行的简单的法律适用。而未涉及关系较为复杂的第三人参与的情况,即需审查第三人是否善意、相关举证责任及各种情况下表意人与相对人所为之于第三人法律效果的实践。

相信在不久的将来,该问题的实践定会对民法总则做出考验。上述关于第三人观点,可在史尚宽先生的《民法总论》中一览。




Copyright © 2012 reasonlawyer.com All Rights Reserved